|
昨日出されたＷｉｎｎｙの利用に関する開発者の金子氏の有罪判決については、各紙の社説でも取り上げられている。 ○朝日新聞 ： ウィニー有罪 開発者が萎縮する ○読売新聞 ： ウィニー判決 技術者のモラルが裁かれた ○毎日新聞 ： ウィニー有罪判決 実態は変わらないむなしさ ○日経新聞 ： 技術も配慮したウィニー判決 ○産経新聞 ： ウィニー判決 開発意欲そがない議論を ○東京新聞 ： ウィニー判決 ソフト開発にも良識を 個別に社説の論評でもしようかと思ったのだが、各紙とも穏当なというか、あたりさわりの無い内容。問題の社会的性格上、とりあえず書かなきゃいけないから書きました感がありあり。特に、論評すべき内容もない。 その中で、天下の朝日新聞だけは、判決を正面から批判。朝日らしくていい。しかも、論説の内容がお粗末極まりないときている。揶揄してくださいといわんばかり。というわけで、朝日の社説だけ特別にとりあげることにする。ブログネタをくれた朝日の論説委員に感謝。 なお、私個人の意見は、昨日のエントリーで書いたように、今回の判決が示している一般的認識については概ね妥当なものと評価、ただし主観的態様面で幇助概念を拡大しすぎているという点については批判的というものである。 （以下、緑字は社説からの引用） ○ 朝日新聞 [ウィニー有罪 開発者が萎縮する] 運転手が速度違反をしたら、速く走れる車をつくった開発者も罰しなければならない。 そんな理屈が通らないのは常識だと思っていたが、ソフトウエアの開発をめぐってはそうではなかった。ファイル交換ソフトのウィニーをつくって公開した元東大助手が、著作権法違反幇助（ほうじょ）の罪で京都地裁から有罪判決を受けた。 冒頭からこれだもんなあ（苦笑）。何で車の話がでてくるのかな？弁護側のロジックそのまま使ってどうするの？本当に適切な比喩だと思っているのかな。まあ、思っているから使っているんだろうけど.......。こういう的外れな類比を持ち出して、主題についての予見を与えるようなことは論説が最もやっちゃいけないことだと思うのだが。 ソフトの開発では、まず無料で公開し、意見を寄せてもらって改良するのが一般的な手法だ。しかし、今回の判決では、公開した時点で、悪用されるという認識があれば有罪になるというのだ。 判決はそんなことは言ってない。あくまでも、当該ソフトが広く違法な形で利用されているという社会的実態があることを前提にしている。自分のところが載せた判決要旨くらいチャンと読め。 新しい技術を生み出した者は、それを悪用した者の責任まで負わされる。こんな司法判断では、開発者が萎縮（いしゅく）してしまわないか。納得しがたい判決である。 「新しい技術を生み出した者は、それを悪用した者の責任を負うべき」なんて、誰も一言も言ってない。 判決が言っているのは「新しい技術(Winny）が広く違法な態様で利用されている社会的実態があり、そのような状態を開発者も認識していながら、そのような違法な形態の利用を認容するような主観的態様を持って、改良版（Winnny2)の開発・頒布を継続していたことは、悪用者の犯罪行為についての幇助が成り立つ」ということ。 過度の単純化は、でっち上げと紙一重になることを執筆者は認識すべき。再度言う。判決内容をちゃんと読め。 ウィニーは、元助手が摘発されたことで改良できなくなってしまった。ウィニーを狙ったウイルスによってパソコンから個人情報の流出が相次いでいる。ウィニーに手を加えれば簡単にウイルス対策ができるが、今回の判決でそれもできなくなった。 なぜ、そうなるの？まあ、開発者の金子氏はそういう趣旨のことを言ってるが、これは裁判対策でしょ。今回の判決が示した違法性認定の基準の下でも、セキュリティ強化の改良をすることは何の問題もない。三度言おう。判決内容をちゃんと読め。 高速通信ができるブロードバンド時代を迎え、ウィニーのような技術は新たなビジネスモデルとして各国が開発を競っている。ＩＴ立国をめざす日本にとっても欠かせない技術だ。 ただし、そうした技術は使い方次第で著作権を侵害する危険がつきまとうのも事実だ。ソフト開発の芽をつまずに、著作権を守ることを考えねばならない。それには、認証をとった人だけが使える管理機能を設け、利用者に課金するようなシステムをつくる必要があるだろう。 これ自体は一つの意見だとは思うけど、社説の執筆者がこの自分で書いた文章の意味をキチンと理解していないことに100ペリカ。 技術者が開発をためらわない環境をいかに整えていくか。その問題が今回の有罪判決で改めて浮かび上がった。 意味不明の結語。いったい何をいいたいのだろうか？ この種の判決を批判するのは、朝日のレーゾンデートルみたいなものだし、他紙が無難なことしか言わない中で、対立軸を示すことは重要とは思うのだが、内容がこれじゃあなあ。朝日のIT関係の記事・論説のレベルが低いのはデフォだけど、今回のは技術以前の日本語の読解力の問題として駄目駄目。朝日新聞はもっと精進しなさい！！！と最後にエールを送っておく。 なお、新聞以外では、ＣＮＥＴの佐々木俊尚氏の論考「Winny裁判、罰金刑は重いか？軽いか？--自己矛盾を抱えた判決」が結構まとまっていた。 |
| << 前記事（2006/12/13） | トップへ | 後記事（2006/12/15）>> |
| タイトル （本文） | ブログ名／日時 |
|---|---|
winny開発者が有罪判決を受けましたが、
そもそも、検察側の当初の論点がすり替えられていませんか？「著作権違反を蔓延させるのが開発者の目的」だとか言っていたような気がするけど、判決は「著作権対策を怠ってきた」でしょ？これは、検察側のひとつの大きな根拠を打ち砕いたって事にはなるのかな。今回の事件は開発者の幇助が問われていますが、そもそも、デジタルデータのコントロールを完全にするっていうのはかなり難しいことではないでしょうか？パソコンはケータイと違っていろいろな操作ができるわけだし、コントロールを完全に失わせるのは出来な... ...続きを見る |
一日一歩三日で三歩〜高校生版〜 2006/12/17 13:21 |
| 内 容 | ニックネーム／日時 |
|---|
| << 前記事（2006/12/13） | トップへ | 後記事（2006/12/15）>> |
